某小區(qū)設(shè)有停車場,收費標(biāo)準(zhǔn)略低于指導(dǎo)價,物業(yè)管理公司雖在車場安排有保安值班,但為防止突發(fā)重大損失,依然在車場入口處用告示牌及在停車費票據(jù)上明示:本車場只負責(zé)提供車位,收取的僅是車位租金,請車主加強防范措施,車輛被盜受損,本公司概不負責(zé)。一次業(yè)主甲的朋友乙開車來訪,停車于車場,期間下一場暴雨,雨后離開時,發(fā)現(xiàn)自己的車輛丟失,遂于物業(yè)管理公司交涉要求賠償,物業(yè)管理公司已有正式聲明在先,收取的停車費未含有管費為由,拒絕賠償,乙遂將物業(yè)管理公司告上法庭。 觀點一:聲明在先,不予賠償
理據(jù):已有聲明,盡了告示義務(wù),收費低(未含看管費),不存在保管關(guān)系,利益風(fēng)險不等
觀點二:單方聲明,不予承認。
理據(jù):土地是**的,收的其實是看管費。收了費,保管關(guān)系成立。單方聲明,強加于人,不合法理。
觀點三:雙方有責(zé),各負一半。 觀點四:以責(zé)定法。 停車丟車案例歸納:
1. 主管部門核準(zhǔn)營業(yè)收費的停車場,本身就有保管義務(wù),主管部門檢查未有安防,消防措施,不允營業(yè)。 2. 物價部門未核準(zhǔn)收費標(biāo)準(zhǔn),收費違法。
3. 單獨簽訂特約服務(wù)事項,可以免責(zé):單方格式合同無效。 4. 有保管表示行為(扣證、換牌、給票據(jù)等),牌未丟、票未做記號丟車,需負責(zé)任。
5. 給人印象明確是無人看管的收費停車場,責(zé)任反而小。提供方便的臨時停放點,不收費,不看管(**提醒),丟車可以不賠。